“陰陽合同”，又叫黑白合同，其中“陽合同”為根據(jù)需要，據(jù)實合法備案登記的合同；“陰合同”是不據(jù)實、不合法、未備案登記的合同。從稅收的角度來看，“陰陽合同”主要是商事主體（納稅人）背離本意與交易本質(zhì)，以虛假的形式掩蓋、拆分某項（類）交易的應(yīng)稅收入或事項，以達(dá)到減少、逃避繳納稅款的目的，屬于明顯的故意偷逃稅款的行為。

　　今年3月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見》明確要求，對隱瞞收入、虛列成本、轉(zhuǎn)移利潤以及利用“稅收洼地”“陰陽合同”和關(guān)聯(lián)交易等逃避稅行為，加強預(yù)防性制度建設(shè)，加大依法防控和監(jiān)督檢查力度。需要注意的是，根據(jù)我國稅收征收管理法的規(guī)定，對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受規(guī)定期限的限制。

　　實務(wù)中，“陰陽合同”易在涉及個人收付款的情形下出現(xiàn)，也有部分企業(yè)可能出于種種原因，主動或被動地簽訂了“陰陽合同”。

　　最近，因某上市公司連續(xù)數(shù)年財務(wù)造假、虛假披露，多位自然人投資人向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。經(jīng)法院審理，判決該上市公司賠償5萬多名投資者的損失，合計約24億元。判決特別明確了各被告尤其是實控人、時任董監(jiān)高等應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。通過仿造、變造增值稅發(fā)票，虛構(gòu)業(yè)務(wù)進(jìn)而虛增營業(yè)收入，是該上市公司財務(wù)造假的手段之一。

　　實務(wù)中，部分上市公司為粉飾財務(wù)報表，鋌而走險，通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)的方式增加營業(yè)收入和利潤。在此過程中，往往伴隨著“陰陽合同”。值得注意的是，有些人誤認(rèn)為，企業(yè)在虛增營業(yè)收入后會繳納相應(yīng)的稅款，使其虛增的收入在形式上符合稅法規(guī)定，這樣就不會有很大的風(fēng)險。但是，這樣做將涉嫌編造虛假計稅依據(jù)、虛開增值稅專用發(fā)票等，一旦被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)將為其擾亂資本市場秩序的違法違規(guī)行為付出很大代價。

　　中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》中明確提出，要依法從嚴(yán)從快從重查處欺詐發(fā)行、虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易以及編造、傳播虛假信息等重大違法案件。因此，筆者提醒上市公司，切勿為了財務(wù)報表的“紙上富貴”，既付出“真金白銀”的稅款，又承擔(dān)民事甚至是刑事責(zé)任。

　　王某是A公司的股東，計劃將其持有的A公司股份以5000萬元的價格轉(zhuǎn)讓給李某。為了逃避繳納個人所得稅，王某與李某簽訂了一份“形式”合同，約定的價款為3000萬元。但是，兩人私下約定，李某將再向張某及其家人的賬戶匯款，共計2000萬元。

　　一般而言，經(jīng)授權(quán)，稅務(wù)機關(guān)可以調(diào)取個人銀行、第三方支付軟件的收付款明細(xì)。因此，如果納稅人簽訂了低價的“陽合同”，甚至該價款不具有商業(yè)合理性，但是通過私戶實際履行了“陰合同”約定的義務(wù)，這樣的做法并非萬無一失。需要提醒的是，“陰陽合同”的形式很多，除了商事合同，聊天記錄、錄音等都可能成為“陰合同”的表現(xiàn)形式�；�于此，納稅人不應(yīng)存在僥幸心理，錯誤地認(rèn)為沒有再簽訂商事合同，就不構(gòu)成“陰陽合同”。

　　張某為B公司介紹了一項業(yè)務(wù)，取得業(yè)務(wù)介紹傭金1000萬元。根據(jù)我國個人所得稅法的規(guī)定，這筆傭金屬于勞務(wù)報酬所得，應(yīng)納入綜合所得的計算范圍，適用最高45%的累進(jìn)稅率。

　　但在實際操作時，張某與B公司簽訂了一份股權(quán)收購協(xié)議，約定B公司以1000萬元的價格，收購張某所擁有的一家公司的股權(quán)，該公司處于虧損狀態(tài)，經(jīng)評估的公允價值將會極低。在簽訂了這份股權(quán)收購協(xié)議后，張某的業(yè)務(wù)介紹行為被“包裝”成股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，其取得的勞務(wù)報酬所得也被“包裝”成了財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，適用20%的稅率計算繳納個人所得稅�！�

　　在本案例中，納稅人將真實的業(yè)務(wù)“改頭換面”，簽訂了一份隱瞞真實交易的合同，具有明顯的欺騙性及較強的隱蔽性。盡管張某繳納了稅款，但其適用的所得性質(zhì)并不符合實際情況，屬于故意少繳稅款。同時，如果B公司在取得張某公司的股權(quán)后，短時間內(nèi)注銷公司并將相應(yīng)損失在企業(yè)所得稅稅前扣除，很可能因其商業(yè)行為不具有合理性而受到質(zhì)疑。

　　D公司的幾位高管計劃接受所謂的“稅務(wù)專家”制定的“籌劃方案”，將其勞動合同約定的薪酬拆分發(fā)放，以降低個人所得稅稅負(fù)。具體來說，假設(shè)高管趙某的年薪（稅前）為200萬元，其中的50萬元由D公司發(fā)放，其余的150萬元通過第三方人力資源平臺結(jié)算走賬。該平臺承諾為D公司開具增值稅專用發(fā)票或差額普通發(fā)票，用于企業(yè)的列支處理。平臺取得款項后，將通過套現(xiàn)轉(zhuǎn)賬或以所得核定征收的方式，在平臺所在地繳納較低的稅款，稅后款項再以轉(zhuǎn)賬的形式匯回高管或其家人的賬戶中。

　　不真實地拆分勞動合同的薪酬，通過第三方平臺將其中的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠坑霉こ杀�，進(jìn)而適用較低的核定征收率，降低個人所得稅稅負(fù)，是一些服務(wù)機構(gòu)吸引客戶的常見手段之一。這種形式掩蓋了用工真相，是典型的違法籌劃。因為，如果無法證明公司員工與人力資源平臺之間的外部服務(wù)關(guān)系是真實的，將涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票和員工個人偷逃稅款兩項違法違規(guī)行為。近年來，監(jiān)管部門對擬上市公司的涉稅事項愈發(fā)關(guān)注，筆者建議擬上市公司及時檢查相關(guān)人員的薪酬發(fā)放是否合規(guī)，如果確實存在未真實發(fā)放薪酬的情況，應(yīng)盡早糾正還原，以免因此不合規(guī)事項阻礙上市進(jìn)程。

素材來源：會計資格評價網(wǎng)